La crítica radical del mundo tiene un amplio camino por delante, lo cual también implica riesgos. Nunca la humanidad dispuso de tantos avances técnicos y científicos para transformar el mundo conforme a los sueños humanistas, sin embargo nunca se sintió tan impotente frente a un mundo que parece funcionar por una lógica absolutamente autónoma.

Los gobiernos cambian, las leyes del mercado parecen dominar irreversiblemente el mundo, el estilo de vida estadounidense coloniza espacios nunca antes alcanzados – ya sea en la China o en la periferia de las grandes metrópolis del hemisferio sur–, Europa consolida una hegemonía conservadora. Tal parece que no surge un bloque de fuerzas que se enfrente al poder imperial del los EEUU.

Todo parece empujarnos al pesimismo. La crisis de la URSS no dio lugar a un socialismo superador de los problemas de este modelo, al contrario, expandió el neoliberalismo en las tierras de Lenin. El capitalismo abandonó su modelo keynesiano por un modelo de extensión inaudita da mercantilización en todos los rincones del mundo. Podemos preguntarnos si vivimos un período de derrotas y retrocesos tan grandes como el que se vivió a partir de los años 20, caracterizado por contra-revoluciones de masas y por derrotas estratégicas de los proyectos revolucionarios.

En los años 20, frente al ascenso fulminante del fascismo y del nazismo y de la consolidación del stalinismo en los partidos comunistas, Adorno y sus compañeros de la Escuela de Frankfurt adhirieron a un pesimismo melancólico. Profundizaron sus análisis sobre las raíces del giro conservador del mundo, dando especial énfasis a las tendencias autoritarias en la personalidad de las personas. Wilhelm Reich concentraba esa tendencia en la impotencia de la pequeña burguesía, mientras que Lenin había señalado la aparición y consolidación de una aristocracia obrera en el seno de la clase trabajadora de los países centrales del capitalismo.

La diferencia entre la crítica realista de las condiciones concretas que la izquierda debía enfrentar, bloqueada melancólicamente por el pesimismo y la responsabilidad de buscar alternativas, de descifrar los espacios de acumulación de fuerzas que se pudieran revertir, es lo que diferencia los enfoques de Adorno y de Gramsci.

Este último se conoció por la frase “pesimismo de la razón, optimismo de la voluntad” aunque no se trataba sólo de agregar un estado del espíritu colmado de esperanza – de “optimismo” – a una situación sin salida, en que el bloqueo interno de la izquierda – del stalinismo – y externo – de los fascismos – condenaba a la izquierda a la inmovilidad o a las visiones de denuncia y de mero testigo.